Как известно, ни один инспектор не согласится признать за компанией право на вычет «входного» НДС, если она не располагает счетом-фактурой от поставщика. Причем обязательно оформленным по всем правилам. Между тем и своевременность поступления, и правильность заполнения заветного документа обеспечивает продавец. А за любой его просчет покупателю того и гляди придется отвечать своим НДС-вычетом.

Как быть, если худшее все-таки случилось и счет-фактура необратимо опоздал либо заполнен с ошибками, на исправление которых рассчитывать не приходится? Реально ли в такой ситуации доказать право на вычет? Попробуем поискать ответы в соответствующей арбитражной практике.

Когда нарушены сроки

Сразу оговоримся: речь пойдет о нарушении двух разных видов сроков, связанных со счетом-фактурой. Роднит их лишь то, что в обоих случаях инспекторы отрицают возможность применения НДС-вычета. Но обо всем по порядку.

С опозданием выставлен…

Прежде всего, существует ограничение по срокам выставления счета-фактуры поставщиком. Документ должен быть составлен не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара, выполнения работ или оказания услуг (п. 3 ст. 168 НК РФ). Не слишком часто, но все же встречаются на практике ситуации, когда продавец предъявляет покупателю счет-фактуру, датированный более поздним числом. Таким образом, налицо нарушение требований налогового законодательства. И хотя в роли нарушителя выступает поставщик, достается при этом покупателю. Инспекторы ни в какую не хотят признавать право на вычет НДС по счету-фактуре с просроченной датой. Несмотря на то, что в Налоговом кодексе несоблюдение пятидневного срока никак не связано с причинами отказа в вычете «входного» налога. Как не описаны и другие последствия подобного нарушения для сторон сделки.

К сожалению, официальных разъяснений финансового и налогового ведомств по этому поводу нет.

Поэтому отстоять свое право на вычет фирма сможет только через суд. Благо, по рассмотрению подобных дел давно сложилась положительная арбитражная практика. Судьи неизменно указывают, что условие о пятидневном сроке не входит в перечень обязательных требований, нарушение одного из которых является основанием для отказа в вычете. Такое мнение нашло отражение, в частности, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. № Ф04-457/2008(1067-А46-14), Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. № А56-31806/04, Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2007 г. № А19-27327/06-15-Ф02-5514/2007).

Кстати, просрочка выставления счета-фактуры не может служить основанием и для отказа в применении нулевой ставки НДС (см., например, постановления ФАС Московского округа от 14 декабря 2005 г. № КА-А40/12197-05, Уральского округа от 16 августа 2005 г. № Ф09-3474/05-C2).

 

... или поздно получен

Еще один не урегулированный Налоговым кодексом вопрос связан со сроками поступления счета-фактуры от поставщика. Ведь даже вовремя выставленный документ (с правильной датой) может прийти к покупателю с изрядным опозданием. В том числе и в следующем отчетном периоде относительно времени его составления продавцом. Однако наличие счета-фактуры, как известно, является одним из обязательных условий для предъявления НДС к вычету (п. 1 ст. 172 НК РФ). Выходит, что применить его в периоде приобретения товара покупатель не может. Допустимо ли сделать это позже, когда необходимый документ будет наконец получен?

Мнения финансовых и налоговых специалистов по этому вопросу расходятся. Инспекторы полагают, что если компания не смогла воспользоваться вычетом вовремя, то она не может рассчитывать на него вообще. Во всяком случае, против применения НДС-вычета в более позднем периоде налоговики настроены весьма решительно. Об этом свидетельствует довольно обширная арбитражная практика по спорам на данную тему.

Причем судьи в абсолютном большинстве случаев поддерживают не инспекторов, а компанию-покупателя. Арбитры указывают, что нормы Налогового кодекса регулируют лишь условия возникновения права на вычет. Положений же, которые запрещали бы воспользоваться этим правом в последующих периодах, в законодательстве нет.

Поэтому фирма может поставить налог к вычету тогда, когда получит счет-фактуру, пусть даже и с опозданием (см., например, постановления ФАС Московского округа от 8 июня 2007 г. № КА-А41/4782-07, Поволжского округа от 6 сентября 2007 г. № А65-1820/2007-СА2-34, Уральского округа от 19 июня 2007 г. № Ф09-3838/07-С2, Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. № А19-27878/05-52-Ф02-2783/06-С1).

Заметим: финансовое ведомство также придерживается мнения, что при опоздании счета-фактуры вычет возможен в периоде его получения (см., например, письма Минфина России от 13 июня 2007 г. № 03-07-11/160, от 16 июня 2005 г. № 03-04-11/133).

Таким образом, отсутствие счета-фактуры в периоде сделки не лишает покупателя права на вычет по НДС, а лишь отсрочивает его.

Ошибки при заполнении

В отличие от нарушения сроков по выставлению и получению счета-фактуры, особенности заполнения этого документа в Налоговом кодексе прописаны довольно четко. И тем не менее возникающим у налогоплательщиков по этой части проблемам, как и соответствующим арбитражным спорам, несть числа.

Напомним, что в пунктах 5 и 6 статьи 169 кодекса перечислены так называемые обязательные реквизиты счета-фактуры. То есть те, отсутствие которых грозит фирме потерей НДС-вычета (п. 2 ст. 169 НК РФ). Казалось бы, промахи при указании любой другой информации (как и ее отсутствие) никак вычету помешать не могут. О чем, кстати, в Налоговом кодексе тоже упомянуто (п. 2 ст. 169 НК РФ). Но не так все просто. На практике инспекторы стремятся использовать любую зацепку, чтобы объявить счет-фактуру недействительным и лишить фирму прав на применение налогового вычета.

 

Отсутствуют необязательные реквизиты

По мнению налоговиков, недостаток любых реквизитов в счете-фактуре – уже повод для отказа в вычете. Даже если обязательность отсутствующей информации Налоговым кодексом не предусмотрена.

Так, весьма популярны претензии инспекторов к счетам-фактурам, в которых не указаны коды причины постановки на учет (КПП) сторон сделки. Иллюстрацией подобного спора может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2006 г. № Ф03-А73/06-2/1265. Фирме было отказано в вычете из-за того, что в счете-фактуре отсутствовал КПП поставщика. Инспекторы отметили, что требование о заполнении этого реквизита в счете-фактуре предусмотрено постановлением Правительства РФ
от 2 декабря 2000 г. № 914. Поэтому его отсутствие является нарушением.

Заметим, что при рассмотрении подобных дел судьи предпочитают буквальное толкование статьи 169 Налогового кодекса. Арбитры признали претензии инспекторов неправомерными, поскольку КПП не поименован в ключевых пунктах 5 и 6 упомянутой статьи. Следовательно, его отсутствие не может лишить фирму права на вычет. Причем независимо от требований постановления правительства или других нормативных актов.

Приведенное дело далеко не единственное в неизменно положительной для плательщиков арбитражной практике, связанной с отсутствием КПП в счете-фактуре (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 27 августа 2007 г. № А64-6075/05-15, Восточно-Сибирского округа

от 2 мая 2007 г. № А33-30556/2005-Ф02-2286/2007, Московского округа от 4 октября 2007 г. № КА-А40/10113-07).

Еще одним камнем преткновения из числа необязательных реквизитов является расшифровка подписи. В действующей форме счета-фактуры действительно предусмотрено ее указание для лиц, которые визируют документ. Однако Налоговый кодекс опять же не требует делать этого в обязательном порядке. Поэтому судьи, в отличие от инспекторов, обычно не считают отсутствие фамилий и инициалов в соответствующих строчках причиной для отказа в НДС-вычете (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2008 г. № А05-6472/2007, Уральского округа от 15 января 2008 г. № Ф09-11225/07-С2).

Впрочем, справедливости ради отметим, что иногда арбитры соглашаются с инспекторами. То есть считают нерасшифрованные подписи нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 г. № Ф08-8898/2007-3341А). И хотя это скорее исключение, чем правило, по нашему мнению, покупателю все же стоит обращать внимание на наличие расшифровок подписей в полученном счете-фактуре.

Ошибки в обязательной информации

Понятно, что при неточностях в обязательных реквизитах доказать право на вычет «входного» налога плательщикам еще труднее. Ведь формально инспекторы имеют полное право забраковать счет-фактуру с такими нарушениями. Однако в данном случае подход судей, к счастью, формализмом не отличается. Арбитры тщательно исследуют все обстоятельства дела и выясняют, действительно ли покупатель не вправе претендовать на вычет. Или имеет место, например, устранимая неточность, допущенная продавцом. Либо ошибка не является фатальной для вычета, поскольку на самом деле отклоняется от требований кодекса во вполне допустимых границах. В результате вынесенных постановлений ФАС плательщики благополучно снижают сумму налога к уплате, а инспекторы оказываются не у дел. Вот несколько примеров таких споров.

В счете-фактуре подписи руководителя и бухгалтера были выполнены не от руки, а факсимильным способом. И хотя Налоговый кодекс такой возможности не предусматривает, судьи посчитали все необходимые требования статьи 169 выполненными. Так или иначе, документ завизирован. А действующее законодательство не содержит норм, которые устанавливают допустимые способы подписания счетов-фактур. Как и запрета на проставление с этой целью штампа-факсимиле (постановления ФАС Уральского округа от 16 января 2008 г. № Ф09-11118/07-С2, Дальневосточного округа от 28 мая 2004 г. № Ф03-А16/04-2/1111).

Еще к вопросу о визировании счета-фактуры. Безо всяких негативных для покупателя налоговых последствий в этом документе может отсутствовать подпись главного бухгалтера, если у поставщика такого работника попросту нет (постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2008 г. № Ф09-11072/07-С2). Счет-фактура, подписанный лицом, которое не является ни директором, ни главбухом фирмы, также не лишает покупателя права на вычет. Ведь возможность подписи данного документа другим работником, уполномоченным приказом или доверенностью, предусмотрена пунктом 6 статьи 169 НК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июня 2006 г. № А29-8954/2005а).

Не считают судьи причиной для выбраковки счета-фактуры и такое обстоятельство, как неверное указание единицы измерения.

Более того, не исключает возможность НДС-вычета даже отсутствие поставщика по указанному в документе юридическому адресу, поскольку покупатель за продавца не отвечает (постановления ФАС Уральского округа от 10 января 2008 г. № Ф09-10865/07-С2, Поволжского округа от 30 мая 2006 г. № А55-14806/05-51).

Фирме-покупателю важно знать, что есть шансы отстоять право на вычет даже в том случае, если инспекторы в ходе проверки выявили счета-фактуры без целого ряда обязательных реквизитов. Например, наименования, адреса и ИНН грузоотправителя и грузополучателя. Достаточно заменить недействительные документы на оформленные подобающим образом. При рассмотрении такой ситуации ФАС Уральского округа (постановление от 12 декабря 2007 г. № Ф09-10217/07-С2) счел такие действия фирмы вполне правомерными, вычет – подтвержденным, а претензии инспекторов – безосновательными.

Наконец, подтвердить в суде действительность совершенной сделки, покаявшись в ошибочном составлении счетов-фактур, поставщик может лично. В ходе одного из таких судебных разбирательств арбитры признали за покупателем право на вычет, несмотря на то что в счете-фактуре не был указан его адрес (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 г. № Ф08-8907/07-3334А).

Разумеется, существует и отрицательная для покупателей арбитражная практика. То есть случаи, когда судьи поддерживают инспекторов и лишают плательщика права на вычет (постановления ФАС Уральского округа от 17 января 2008 г. № Ф09-11221/07-С2, Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2007 г. № Ф08-8234/2007-3084А). Но, как правило, суть всех дел с таким исходом сводится к одному. Обобщая негативный для плательщиков опыт, заметим, что не стоит рассчитывать на благосклонность судей, если в реквизитах поставщика указаны данные несуществующих фирм. То есть сделки в действительности не было, обвинения инспекторов в получении покупателем необоснованной налоговой выгоды далеко не беспочвенны.

Во всех остальных случаях шансы отстоять свое право на вычет у компаний есть.